Vinnerne av den gjeve artikkelprisen

Nyheten om prisen kom som en overraskelse for forskerne.
-Dette var årets store førjuls-overraskelse! Som mangeårige lesere av Samfunnsøkonomen kjenner vi til prisen, men ingen av oss hadde tenkt tanken at vår artikkel kunne være med i konkurransen om årets beste artikkel,» forteller Golombek.

Nyheten ga dem et lite løft i hverdagen som forskere, en bekreftelse på at arbeidet deres virkelig hadde verdi.

Artikkelens tema ble inspirert av et oppdrag som ble gjort for Arbeids- og inkluderingsdepartementet. Her skulle Frischsenteret og Proba Samfunnsanalyse evaluere arbeidsforberedende trening (AFT), et tiltak rettet mot personer med nedsatt arbeidsevne.

– Departementet var spesielt opptatt av tre spørsmål: hvilke komponenter ved AFT som hjelper deltakerne å komme i jobb, hvordan AFT står seg mot andre tiltak,
og hva det samfunnsøkonomiske er verdt. Etter at rapporten var levert, raffinerte forskerne den empiriske modellen og tilpasset resultatene til tidsskriftet, forteller Golombek.

–  Etter at vi hadde levert vår rapport til departementet, raffinerte vi derfor den empiriske modellen vi hadde brukt og bearbeidet rapporten slik at formatet skulle passe inn i et tidsskrift. Resten er historie, legger Golombek til.

Artikkelen viser til flere viktige resultater og funn. Blant annet viser resultatene at nesten alle arbeidsmarkedstiltak for personer med nedsatt arbeidsevne, inkludert AFT, øker sannsynligheten for at deltakerne kommer i jobb i løpet av de neste årene. Effekten var sterk, og samlet sett fremsto tiltakene som lønnsomme både for staten og samfunnet.
– Vi ser at alt i alt fremstår pakken av arbeidsmarkedstiltak som tilbys personer med nedsatt arbeidsevne, både statsfinansielt og samfunnsøkonomisk, som lønnsom, sier Golombek

Samtidig viste arbeidsrettet rehabilitering ingen målbar effekt.
-Årsaken til dette kan være at deltakerne på dette tiltaket har spesielt store utfordringer, slik at deres sannsynlighet for å kunne delta i arbeidslivet er lav i utgangspunktet. Et alternativ (eller supplerende) tolkning er at innholdet i dette tiltaket ikke er egnet til å bedre mulighetene for deltakerne til å skaffe seg en jobb. Vi oppfordrer derfor departementet til å se nærmere på dette tiltaket, kanskje med andre metodiske tilnærminger enn det vi brukte, forklarer Golombek.